eposvfuЭпосоведениеEpic Studies2782-4861Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова10.25587/SVFU.2017.6.10661eposvfu-546Research ArticleФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИPHILOLOGICAL SCIENCESМОТИВЫ ОДНОИМЕННЫХ ОЛОНХО Н. И. СТЕПАНОВА – НООРОЙ, Н.М. ТАРАСОВА И С. С. ВАСИЛЬЕВА – БОРОГОНСКОГО «КЮН ЭРИЛИ»: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗMOTIVES OF SAME-NAMED OLONKHO “KUN ERILI” BY N. I. STEPANOV – NOOROI, N. M. TARASOV AND S. S. VASILEV – BOROGONSKYКОРЯКИНААнтонина ФедоровнаKORYAKINAAntonina Fedorovnaaitalilen@mail.ruСеверо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова.РоссияNorth-Eastern Federal University.Russian Federation201717072026023745Copyright © КОРЯКИНА А.Ф., 20262026КОРЯКИНА А.Ф.KORYAKINA A.F.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.epossvfu.ru/jour/article/view/546

В фольклористике большой интерес представляет бытование одного эпоса в разных вариантах: схожесть и отличия их текстов, возникших в разные времена, в разных местах.

Ответы на многие вопросы в изучении процесса сложения эпоса может дать сравнительный анализ разных вариантов эпоса с одним названием разных сказителей. В данной статье ведется сравнительный анализ текстов одноименных олонхо «Кюн Эрили» олонхосутов Н. И. Степанова – Ноорой, Н. М. Тарасова и олонхосута-писателя С. С. Васильева – Борогонского с целью выявления схожести и отличий устоявшихся традиций в мотивах, выявления дополнительных второстепенных мотивов. Целенаправленное сравнительное изучение мотивов одноименных олонхо способствовало бы объяснению факта существования непохожих друг на друга вариантов олонхо с одним названием. Данная проблема является одной из неразработанных проблем в якутском эпосоведении.

Сопоставляя мотивы одноименных олонхо Н. И. Степанова, Н. М. Тарасова и С. С. Васильева «Кюн Эрили», мы пришли к выводу, что олонхосуты в описании развития событий своих олонхо сохранили устойчивость следующих традиционных мотивов: описание пространственного времени, описание родового священного дерева, описание чудесной страны, предназначение богатыря, сватовство богатырей абаасына девушек племени айыы, оскорбление богатыря айыы богатырем абаасы, приставание женщин абаасы к богатырям айыы, победа богатыря айыы над врагами в жестоком сражении, взаимовыручка родственников, женитьба героев и возвращение их в родные места. Эти основные мотивы являются каркасом олонхо «Кюн Эрили».

При этом каждый из них импровизировал, сокращая или расширяя традиционные мотивы, не нарушая содержания, назначения, логической последовательности основных мотивов. Кроме основных мотивов олонхосуты ввели дополнительные второстепенные мотивы. Небольшие изменения основных мотивов, дополнения их второстепенными мотивами происходят в рамках эпической традиции для достижения красочности и яркости исполняемого им эпоса.

Олонхосуты Н

Олонхосуты Н. И. Степанов, Н. М. Тарасов и С. С. Васильев не воспроизводят ранее услышанное олонхо, они создают свое олонхо, не повторяющее ранее созданное другими. Импровизируя, расширяя и сокращая основные мотивы, дополняя второстепенные мотивы, каждый олонхосут создал неповторимое по своей уникальности олонхо.

Благодарности

Благодарности: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №15-04-00496 (а)

In folklore the existence of one epic in different variants is of great interest: the similarity and differences of texts that appeared at different times in different places.

The comparative analysis of different variations of the epic with same-named from different narrators can give answers to many questions in the study of the process of the composing an epic. The article presents a comparative analysis of the texts of the same-named olonkho “Kun Erili” by narrators N. I. Stepanov – Nooroi, N. M. Tarasov and narrator-writer S. S. Vasilev – Borogonsky in order to identify the similarities and differences of established traditions in the motives, as well as additional secondary motives. The target comparative study of the motives of the same-named olonkho would aid the explanation of the existence of different variations of olonkho with a same name. This problem is one of the undeveloped problems in the Yakut epic studies.

Comparing the motives of the same-named olonkhos “Kun Erili” by N. I. Stepanov, N. M. Tarasov and S. S. Vasilev, we came to the conclusion that the olonkhosuts in the description of the developments of their olonkho preserved the stability of the following traditional motives: the description of spatial time, the description of the family sacred tree, the description of a wonderful country, the mission of the hero, the offer of marriage of the abaasy warriors to the aiyy girls, the insult of the aiyy hero by abaasy warrior, the molestation of the abaasy women to the aiyy heroes, the victory of the aiyy hero over the enemies in a sharp battle, the mutual assistance of relatives, the marriage of the heroes and their return to their home places. These main motives are the carcass of the olonkho “Kun Erili”.

At the same time, each of them improvised, reducing or expanding traditional motives, without damaging the content, purpose, logical sequence of the main motives. Except the main motives, the olonhosuts introduced additional secondary motives. Small changes in the main motives, supplementing them with secondary motives, occur as part of the epic tradition to achieve the colorfulness and brightness of the epic performed by him.

Olonkhosuts N

Olonkhosuts N. I. Stepanov, N. M. Tarasov and S. S. Vasilev do not reproduce the previously heard olonkho, they create their own olonkho that does not repeat the previous ones created by others. Improvising, expanding and reducing the main motives, supplementing the secondary motives, each olonkhosut created the unique olonkho.

Acknowledgements

Acknowledgements: The research is financially supported by the Russian Foundation for Humanities, project No. 15-04-00496 (а)

Эпосолонхофольклортрадицииканоныимпровизациясюжет олонховариациисказителиКюн ЭрилиEpicolonkhofolkloretraditionscanonsimprovisationsolonkho plotvariationsnarratorsKun EriliReferencesКарл Райхл. Тюркский эпос: традиции, формы, поэтическая структура. – М.: Вост. лит., 2008. – 383 с.Karl Rajhl. Tjurkskij jepos: tradicii, formy, pojeticheskaja struktura [Turkic epic: traditions, forms, peotic structure]. Moscow, Vost. lit., 2008, 383 p.Рыбников П. Н. Песни, собранные Н. П. Рыбниковым. – М.: Типография А. Семена, 1989. – Т. 1. – 527 с.Rybnikov P. N. Pesni, sobrannye N. P. Rybnikovym [Songs collected by N. P. Rybnikov]. Mosocw, Tipografija A. Semena, 1989, Vol. 1, 527 p.Гильфердинг А. Ф. Онежские былины, записанные А. Ф. Гильфердингом летом 1871 г. – М.-Л.: Изд- во АН СССР, 1949. – Т. 1. – 736 с.Gil’ferding A. F. Onezhskie byliny, zapisannye A. F. Gil’ferdingom letom 1871 g. [Onega bylinas recorded by A. F. Gilferding in summer 1871]. Moscow-Leningrad, Izd-vo AN SSSR, 1949, Vol. 1, 736 p.Астахова А. М. Былины Севера. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1938. – Т. 1. – 656 с.Astahova A. M. Byliny Severa [Bylinas of Notrh]. Moscow-Leningrad, Izd-vo AN SSSR, 1938, Vol. 1, 656 p.Лорд А. Б. Сказитель. – М.: Наука, 1994. – 368 с.Lord A. B. Skazitel’ [Narrator]. Mosocow, Nauka, 1994, 368 p.Жирмунский В. М. Тюркский героический эпос. Избр. труды. – Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1974. – 727 с.Zhirmunskij V. M. Tjurkskij geroicheskij jepos [Turkic heroic epic]. trudy. Leningrad, Nauka, Leningr. otdnie, 1974, 727 p.Путилов Б. Н. Эпическое сказительство: Типология и этническая специфика. – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1997. – 295 с.Putilov B. N. Jepicheskoe skazitel’stvo: Tipologija i jetnicheskaja specifika [Epic narration: typologie and ethnic specifity]. Moscow, Izdatel’skaja firma «Vostochnaja literatura» RAN, 1997, 295 p.Эргис Г. У. Очерки якутского фольклора. – М.: Наука, 1974. – 402 с.Jergis G. U. Ocherki jakutskogo fol’klora [Essays of Yakut folklore]. Mosocw, Nauka, 1974, 402 p.Пухов И. В. Олонхо – древний эпос. 2-е изд., стер. – Якутск: Издательский дом СВФУ, 2016. – 48 с.Puhov I. V. Olonho – drevnij jepos [Olonkho – ancient epic]. 2-e izd., ster. Yakutsk, Izdatel’skij dom SVFU, 2016, 48 p.Емельянов Н. В. Сюжеты якутских олонхо. – М.: Наука, 1980. – 375 с.Emel’janov N. V. Sjuzhety jakutskih olonho [Plots of Yakut olonkhos]. Moscow, Nauka, 1980, 375 p.Илларионов В. В. Искусство якутских олонхосутов. – Якутск: Бичик, 1982. – 123 с.Illarionov V. V. Iskusstvo jakutskih olonhosutov [The art of Yakut olonkhosuts]. Yakutsk, Bichik, 1982, 123 p.Илларионова Т. В. Текстология олонхо «Могучий Эр Соготох»: сравнительный анализ разновре- менных записей. – Новосибирск: Наука, 2008. – 95 с.Illarionova T. V. Tekstologija olonho «Moguchij Jer Sogotoh»: sravnitel’nyj analiz raznovremennyh zapisej [Textology of olonkho “Mighty Er Sogotokh”: a comparative analysis of asynchronic records]. Novosibirsk, Nauka, 2008, 95 p.Пухов И. В., Эргис Г. У. Послесловие // Строптивый Кулун Куллустур. – М.: Наука, 1985. – С. 544- 578.Puhov I. V., Jergis G. U. Posleslovie [A final word]. In: Stroptivyj Kulun Kullustur. Mosocw, Nauka, 1985, pp. 544-578.Олонхосуты Якутии: справочник. – Якутск: Издательский дом СВФУ, 2013. – 156 с.Olonhosuty Jakutii: spravochnik [Olonkhosuts of Yakutia: guide]. Yakutsk, Izdatel’skij dom SVFU, 2013, 156 p.Степанов Н. И. Күн Эрили: олонхо. – Якутск: Полиграфист, 1995. – 180 с. (на якутском яз.)Stepanov N. I. Kjun Jerili: olonho [Kun erili: olonkho]. Yakutsk, Poligrafist, 1995, 180 p. (In Yakut lang.)Тарасов Н. М. Күн Эрили: олонхо. – Бэрдьигэстээх, 1999. – 40 с. (на якутском яз.)Tarasov N. M. Kjun Jerili: olonho [Kun Erili: olonkho]. Bjerd’igjestjejeh, 1999, 40 ,. (In Yakut lang.)Васильев С. С. Күн Эрили. – Дьокуускай: Бичик, 2008. – 272 с. (на якутском яз.)Vasil’ev S. S. Kjun Jerili [Kun Erili]. Yakutsk, Bichik, 2008, 272 p. (In Yakut lang.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.