Тынысбек Ауелбекулы Коныратбай, д. филол. н., проф. филологии и искусствоведения, зав. каф.
факультет искусства и культуры
каф. теории и методики музыкального образования
Алматы
Tynysbek Auelbekuly Kongyratbay, Doctor of Philological Sciences, Prof. of Philology and Art History, Head of the Chair
Faculty of Art and Culture
Chair of Theory and Methods of Music Education
Almaty
Актуальность темы исследования заключается в герменевтическом изучении многолетней практики исследования эпического наследия в советской и постсоветской фольклористике. В статье отмечается, что несмотря на доминирование отдельных методологических подходов, в частности, поэтического и типологического направлений, в казахском эпосоведении сохранились следы исторического изучения эпоса. Цель настоящей статьи, охватывающей процесс изучения различных методологических установок, заключается в раскрытии основной причины, по которой научные постулаты исторической школы в фольклористике якобы были признаны устаревшими.
С этой целью совершается научный экскурс в область фольклористики ХХ и ХХI вв., подвергаются критическому анализу различные взгляды отдельных ученых, некоторые из которых переросли в доминирующие методологические установки.
Основная задача статьи – определение возможностей поэтического и этнического методов исследования в раскрытии познавательной сущности героического эпоса.
С этой целью вычленяются методологические возможности типологического метода. Анализируются научные труды эпосоведов, которые совершали научные изыскания в рамках указанного метода. Отмечаются отдельные просчеты, выраженные в виде использования одних методологических установок, сформулированных при изучении эпического наследия одной культуры по отношению к другой. Указываются основные различия эпического наследия славянских и тюркских народов: в одном случае преобладают катойконимы, в другом – этнонимы. На этом фоне описывается этнический характер казахского эпоса. Это совершенно новое направление в фольклористике, которое только набирает обороты. Все дело в том, что на протяжении многих лет фольклор, в т. ч. эпическое наследие, рассматривался как искусство слова, тогда как этническое направление изучает его как народную память, отголоски истории, этнический источник. Необходимость изучения героического эпоса в качестве этнического источника объясняется ростом исторического сознания отдельных народов, включая потребности современной науки.
The relevance of the research topic lies in the hermeneutical study of the long-standing practice of researching the epic heritage in Soviet and post-Soviet folklore studies. The article notes that despite the dominance of individual methodological approaches, in particular, the poetic and typological directions, traces of the historical study of the epic have been preserved in the Kazakh epic studies. The purpose of this article, covering the process of studying various methodological settings, is to disclose the main reason why the academic postulates of the historical school of folklore were supposedly considered obsolete. To this end, an academic excursion is made into the field of folklore of the 20th and 21st centuries, various views of individual scholars are subjected to critical analysis, some of which have grown into dominant methodological guidelines.
The main objective of the article is to determine the possibilities of poetic and ethnic research methods in revealing the cognitive essence of the heroic epic. For this purpose, the methodological capabilities of the typological method are singled out. The academic works of the researchers who have done academic research in the framework of this method are analyzed. Separate miscalculations are noted, expressed in the form of using one methodological framework formulated in the study of the epic heritage of one culture in relation to another. The main differences of the epic heritage of the Slavic and Turkic peoples are indicated: in one case, catoykonyms predominate, in the other, ethnonyms. Against this background, the ethnic character of the Kazakh epic is described.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.