Ойноткинова Надежда Романовна – доктор филологических наук, доцент кафедры алтайской филологии и востоковедения
WoS Researcher ID: K-2125-2017
Горно-Алтайск
Oynotkinova Nadezhda Romanovna – Doctor of Philological Sciences, Associate Professor of the Department of Altai Philology and Oriental Studies
Gorno-Altaisk
Цель данной статьи – выявить лексико-семантические особенности коннотаций зоонимов, обозначающих диких животных в алтайском языке. Актуальность работы обусловлена отсутствием комплексного исследования коннотативных значений зоонимов в алтайском языке. Предметом исследования стали зооморфизмы, обозначающие представителей разных семейств, и используемые в номинациях человека. Одна из главных задач – выявить положительные (мелиоративные) и отрицательные (пейоративные) коннотации у этих зоолексем. Методы исследования: семантико-прагматический метод, контекстуальный анализ, компонентный анализ. Новизна исследования заключается в анализе проявлений коннотации в речи носителей алтайского языка, которые не были зафиксированы в словарях, но воспроизводятся в процессе порождения и интерпретации высказывания. В русле антропоцентрического подхода рассмотрена специфика зоонимов, обозначающих представителей семейств медвежьих, псовых, куньих, беличьих, оленевых в алтайском языке, которые наделены коннотативными значениями и являются средствами эмотивно-оценочной номинации. Зоонимы, обозначающие диких животных, в алтайском языке участвуют в концептуализации человека, его физических, морально-этических и интеллектуальных качеств. Выражая субъективное отношение к другому человеку, описывая его качества, носитель языка актуализирует те стереотипные устоявшиеся ассоциации с животными, которые закреплены в его языковом сознании. Коннотативные значения зоонимов, обозначающие представителей семейств медвежьих и псовых, следующие: айу ‘медведь’ выражает сему «сильный»; бӧрӱ ‘волк’ – «злой», «жестокий», «алчный», «молодой»; тӱлкӱ ‘лиса’ – «красивый», «хитрый»; борсук ‘барсук’ – «глупый», «добрый», «честный»; jеекен ‘росомаха’ – «хвастливый»; токтонок ‘ласка’ – «мудрый»; пулан ‘лось’, марал ‘олень’ – «сильный», «отважный»; элик ‘косуля’ – «красивый», «пугливый»; тийиҥ ‘белка’ – «быстрый», «легкий», «прыткий». В культурно-языковой практике с использованием зоонимов отмечаются две тенденции в означивании: это антропоморфизм, или наделение человеческими свойствами животных, и зооморфизм, или наделение людей свойствами животных, уподобление человека животному. В процессе функционирования зоонимов в переносном значении в речевой практике происходит взаимообогащение семантики лексем.
The purpose of this paper is to identify the lexical and semantic features of the connotation of zoonyms denoting wild animals in the Altai language. The relevance of the work is due to the lack of a comprehensive study of the connotative meanings of zoonyms in the Altai language. The subject of the study is zoomorphisms that designate representatives of different families (bears, canines, deer, mustelids, squirrels) and are used in human nominations. One of the tasks is to identify the positive (meliorative) and negative (pejorative) connotations of these zoolexems. The research methods used in this work are the semantic-pragmatic method, contextual and component analysis. The novelty of the study lies in the analysis of manifestations of connotation in the speech of native speakers of the Altai language, which are not recorded by existing dictionaries, but are reproduced in the process of forming and interpreting statements. In line with the anthropocentric approach, the specificity of zoonyms denoting in the Altai language representatives of the families of bears, canines, mustelids, squirrels, and deer, which are endowed with connotative meanings and are means of emotional-evaluative nomination, is considered. Zoonyms denoting wild animals in the Altai language are involved in the conceptualization of man, his physical, moral, ethical and intellectual qualities. By expressing a subjective attitude towards another person, describing his qualities, a native speaker actualizes those stereotypical established associations with animals that are enshrined in his linguistic consciousness. The connotative meanings of zoonyms denoting representatives of the bear and dog families are as follows: ayu «bear» expresses the word «strong», bӧrü «wolf» – «evil», «cruel», «greedy», «young»; tülkü ‘fox’ – «beautiful», «cunning», borsuk ‘badger’ – «stupid, kind, honest», jeeken ‘wolverine’ – «boastful», toktonok ‘weasel’ – «wise»; pulan ‘elk’, maral ‘deer’ – ‘strong, brave’, elik ‘roe deer’ – ‘beautiful’, ‘timid’, tiyyn ‘squirrel’ – ‘fast’, ‘light’, ‘nimble’. In cultural and linguistic practice, when using zoonyms, two trends in meaning are noted: anthropomorphism, or endowing animals with human properties, and zoomorphism, or endowing people with animal properties, likening humans to animals. In the process of functioning of zoonyms in a figurative meaning in speech practice, mutual enrichment of the semantics of lexemes occurs.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.