Абдуллина Гульфира Рифовна, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой востоковедения и башкирского языкознания, декан факультета башкирской филологии, востоковедения и журналистики
Уфа
Gulfira R. Abdullina, Doctor Sci. (Philology), Professor, Head of the Department of Oriental Studies and Bashkir Linguistics, Dean of the Faculty of Bashkir Philology, Oriental Studies and Journalism
Ufa
Алимбаева Гульшаян Габсалямовна, кандидат филологических наук, доцент кафедры востоковедения и башкирского языкознания факультета башкирской филологии, востоковедения и журналистики
Уфа
Gulshayan G. Alimbayeva, Cand. Sci. (Philology), Associate Professor, Department of Oriental Studies and Bashkir Linguistics, Faculty of Bashkir Philology, Oriental Studies and Journalism
Ufa
Сравнительное исследование табуированной и эвфемистической охотничьей лексики в эпическом фольклоре тюркских народов актуально в связи с недостаточной разработанностью компаративного аспекта, ограничивающей выявление как общетюркских архетипов, так и уникальных региональных особенностей. Научная новизна заключается в проведении первого комплексного сравнительного анализа данной лексики на материале эпических традиций башкир, тувинцев и якутов, что позволило установить корреляцию между спецификой хозяйственной деятельности, мифолого-религиозных представлений и особенностями лексической системы. Цель исследования – выявление особенностей, общетюркских основ и этнической специфики табуированной и эвфемистической охотничьей лексики в башкирском, тувинском и якутском эпическом фольклоре. Для достижения цели решались задачи по реконструкции мифолого-религиозного фундамента табу, выявлению семантических моделей эвфемизации, анализу функций лексики в ритуальной практике и определению степени системности табуирования.
Исследование проводилось с применением комплекса методов: сравнительно-исторический метод позволил выявить общетюркские корни и специфические черты развития лексики; семантический анализ был направлен на идентификацию моделей эвфемизации; функциональный анализ рассматривал роль табуированной лексики в фольклорном тексте; культурно-исторический подход обеспечил интерпретацию языковых фактов в контексте традиционной культуры. Материалом исследования послужили тексты эпического фольклора трех народов и специальные научные работы.
Проведенный анализ позволил установить, что фундаментом системы табу и эвфемизмов является архаичное анимистическое и тотемистическое мировоззрение. Выявлены универсальные семантические модели эвфемизации: антропоморфизация («дед», «хозяин»), сакрализация («князь леса») и атрибутивное описание («косолапый»). Определена этническая специфика: развитый культ тотемических предков у башкир, эколого-этические нормы у тувинцев, сложная иерархия духов-иччи и максимальная системность лексики у якутов (до 140 эвфемизмов для медведя). Проанализирован полифункциональный характер лексики, реализующей функции вербального оберега, ритуально-инициационную, мировоззренчески-этиологическую, эколого-этическую и социализирующую.
Перспективы исследования и направления дальнейшей работы. Полученные результаты открывают перспективы для дальнейших компаративных исследований на материале других тюркских традиций, а также для диахронического изучения эволюции охотничьей лексики. Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов при подготовке трудов по лексикологии тюркских языков, в преподавании лингвофольклористических дисциплин и разработке курсов по межкультурной коммуникации и этнолингвистике.
A comparative study of taboo and euphemistic hunting vocabulary in the epic folklore of the Turkic peoples is relevant due to the insufficient development of the comparative aspect, which limits the identification of both common Turkic archetypes and unique regional features. The scientific novelty lies in conducting the first comprehensive comparative analysis of this vocabulary based on the epic traditions of Bashkirs, Tuvans and Yakuts, which allowed us to establish a correlation between the specifics of economic activity, mythological and religious beliefs and the features of the lexical system. The purpose of the study is to identify the features, common Turkic foundations and ethnic specifics of taboo and euphemistic hunting vocabulary in Bashkir, Tuvan and Yakut epic folklore. To achieve this goal, the tasks of reconstructing the mythological and religious foundation of taboo, identifying semantic models of euphemization, analyzing the functions of vocabulary in ritual practice and determining the degree of systematic tabooing were solved.
The study was conducted using a set of methods: the comparative historical method allowed to identify common Turkic roots and specific features of vocabulary development; a semantic analysis was aimed at identifying patterns of euphemization; a functional analysis considered the role of taboo vocabulary in the folklore text; cultural and historical approach provided interpretation of linguistic facts in the context of traditional culture. The research material is based on the texts of the epic folklore of the three peoples and special scientific works.
The analysis made it possible to establish that the basis of the system of taboos and euphemisms is an archaic animistic and totemic worldview. Universal semantic models of euphemization were revealed: anthropomorphization (“grandfather”, “master”), sacralization (“prince of the forest”) and attributive description (“clubfoot”). Ethnic specifics were determined: the Bashkirs have a developed cult of totemic ancestors, the Tuvinians have ecological and ethical norms; the complex hierarchy of spirits-ichchi and the maximum consistency of vocabulary among the Yakuts (up to 140 euphemisms for the bear). The article analyzes the multifunctional nature of vocabulary, which implements the functions of a verbal talisman, ritual-initiatory, ideological-etiological, ecological-ethical and socializing.
Prospects of research and directions of further work. The results obtained open up prospects for further comparative studies based on other Turkic traditions, as well as for a diachronic study of the evolution of hunting vocabulary. The practical significance of the work lies in the possibility of using the results in the preparation of works on the lexicology of the Turkic languages, in teaching linguistic disciplines and developing courses on intercultural communication and ethnolinguistics.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.